상담연구에서 단일사례연구설계(단일피험자설계, single-case research design)에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?
- ①임상적 유의미성 보다는 통계적 검증을 중시한다.
- ②한 개인 또는 집단을 상대로 연구대상 내 차이를 분석하여 처치효과를 추정한다.
- ③연구를 진행하면서 연구설계나 연구절차도 융통성 있게 수정할 수 있다.
- ④ABAB설계(reversal design)와 다중기저선설계(multiple-baseline design) 등이 있다.
- ⑤연구결과의 일반화 가능성에 제약이 있다.
선지를 골라 바로 채점해 보세요.
정답 ① — 단일사례연구는 반복 측정한 자료의 변화 양상을 살펴 처치 효과를 판단하며, 통계적 유의성보다 변화의 임상적 의미를 중시한다. 따라서 통계적 검증을 우선한다는 설명이 옳지 않다.
선지별 오답 이유
- ① 통계적 검증 중시는 틀리다. 단일사례연구에서는 처치 전후의 수준·추세 변화를 시각적으로 분석하고, 그 변화가 실제 상담 장면에서 의미 있는지도 살핀다.
- ② 연구대상 내 비교는 맞다. 같은 대상의 기저선과 처치 기간을 반복 측정해 변화를 비교하므로, 대상 간 평균 차이에 의존하지 않고 처치 효과를 추정할 수 있다.
- ③ 절차의 융통성은 맞다. 경과를 지속적으로 관찰하며 필요한 조정을 할 수 있지만, 처치 효과를 판단할 수 있도록 측정과 단계 전환의 근거를 분명히 해야 한다.
- ④ 설계 유형은 맞다. 처치를 도입·철회·재도입하는 방식과 대상·행동·상황별로 처치 시작 시점을 달리하는 방식은 대표적인 단일사례 설계다.
- ⑤ 일반화의 제약은 맞다. 소수 사례를 집중적으로 분석하므로, 한 연구의 결과를 다양한 대상과 상황에 곧바로 적용하기는 어렵다.
관련 개념
단일사례연구는 동일한 대상의 행동이나 증상을 여러 시점에 걸쳐 측정한다.
기저선과 처치 단계의 수준·추세·변동성을 비교해 처치와 변화의 관계를 판단한다.
임상적 의미를 평가하는 데 유용하지만, 결과의 일반화에는 반복 연구가 필요하다.
기저선과 처치 단계의 수준·추세·변동성을 비교해 처치와 변화의 관계를 판단한다.
임상적 의미를 평가하는 데 유용하지만, 결과의 일반화에는 반복 연구가 필요하다.
출처: 한국산업인력공단, Q-Net 자료실 · 공공누리 제1유형 · AI 해설 · 자동 검증 통과