다음 사례에서 마샤(J. Marcia)의 이론에 근거하여, A의 자아정체감 지위에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은?
부모님이 초등학교 교사가 되기를 권유하셔서, A는 자신의 적성이나 흥미 등을 깊이 고민하거나 탐색하지 않고 ○○교육대학교에 진학하기로 결심하고 학업에 열중하고 있다.
ㄱ. A는 주어진 과제에 대해서 의사결정을 한 상태이다.
ㄴ. A는 자아정체감 위기의 경험이 없다.
ㄷ. A는 정체감 유예 상태이다.
- ①ㄴ
- ②ㄱ, ㄴ
- ③ㄱ, ㄷ
- ④ㄴ, ㄷ
- ⑤ㄱ, ㄴ, ㄷ
선지를 골라 바로 채점해 보세요.
정답 ② — A는 진로를 충분히 탐색하지 않았지만 부모의 권유에 따라 진학을 결정하고 학업에 전념하고 있다. 마샤의 이론에서는 위기 경험 없이 관여가 이루어진 정체감 유실에 해당하므로 ㄱ과 ㄴ이 옳다.
선지별 오답 이유
- ① 위기 부재만 반영했다. A는 진로를 결정하고 그 목표를 위해 노력하고 있으므로 의사결정과 관여도 인정해야 한다.
- ② 탐색에 따른 위기 경험은 없지만 진학을 결정해 목표에 관여하고 있다는 두 특징을 모두 반영하므로 맞다.
- ③ 진로 결정은 인정되지만 정체감 유예는 탐색 중이며 아직 확고한 관여가 없는 상태다. A의 상태를 유예로 볼 수 없다.
- ④ 위기 경험이 없다는 판단은 맞지만, 유예에는 적극적인 탐색이 필요하다. A에게 나타난 것은 탐색보다 부모의 기대에 따른 결정이다.
- ⑤ 의사결정과 위기 부재는 맞지만 유예까지 포함해 틀리다. 결정은 했으나 충분한 탐색을 거치지 않은 상태는 정체감 유실이다.
관련 개념
마샤는 정체감 지위를 탐색 또는 위기 경험과 관여 또는 전념 여부로 구분한다.
정체감 유실은 충분히 탐색하지 않은 채 중요한 진로·가치관을 결정하고 그 선택에 관여하는 상태다.
정체감 유예는 적극적으로 탐색하지만 아직 확고한 결정을 내리지 않은 상태이므로 이 사례와 구별된다.
정체감 유실은 충분히 탐색하지 않은 채 중요한 진로·가치관을 결정하고 그 선택에 관여하는 상태다.
정체감 유예는 적극적으로 탐색하지만 아직 확고한 결정을 내리지 않은 상태이므로 이 사례와 구별된다.
출처: 한국산업인력공단, Q-Net 자료실 · 공공누리 제1유형 · AI 해설 · 자동 검증 통과