다음 사례에 관한 수퍼바이저의 피드백으로 옳지 않은 것은?
○ 주호소 문제: 속이 답답하고 내 속을 알아주는 사람이 아무도 없다. 학교 다니는 것이 재미없다. 뭘 하고 싶은 마음도 없다. 고등학교는 졸업하고 싶다.
○ 상담자 목표: 의사소통 기술 및 관계 기술을 증진시킨다.
○ 내담자 목표: 내가 하고 싶은 것이 무엇인지 찾고, 친구들과 잘 지낸다.
- ①상담자가 상담목표를 설정한 이유는 무엇인가요?
- ②내담자의 학교적응과 관련된 요인을 탐색하였나요?
- ③‘내 속을 알아주는 사람이 아무도 없다.’는 것은 친구관계보다는 가족문제이므로 가족관계 개선으로 상담목표를 재설정해야 합니다.
- ④‘친구 ○○과 마음을 나눌 수 있는 관계를 맺는다. 이를 통해 주변 친구들과 원만히 대인관계를 하는 방법을 익힌다.’처럼 구체적으로 상담목표를 설정해야 합니다.
- ⑤내담자 주호소 문제의 원인이 상담자는 무엇이라고 생각하나요?
선지를 골라 바로 채점해 보세요.
정답 ③ — 내담자의 소외감이 가족관계에서 비롯됐다는 근거가 없는데도 원인을 단정하고 목표 변경을 지시한 피드백은 부적절합니다. 수퍼바이저는 상담자의 사례 이해를 점검하고 필요한 관계 요인을 탐색하도록 도와야 합니다.
선지별 오답 이유
- ① 목표 설정 이유를 묻는 피드백은 상담자의 사례 개념화와 목표 사이에 타당한 연결이 있는지 점검하게 하므로 적절합니다.
- ② 학교적응 요인 탐색은 등교 경험과 졸업 희망을 함께 이해하고 상담 방향을 정하는 데 필요하므로 적절합니다.
- ③ 가족문제로 단정해 목표 변경을 지시하는 것은 근거가 부족합니다. 소외감이 어느 관계에서 생기는지 먼저 확인해야 하므로 부적절합니다.
- ④ 친구와의 관계를 관찰 가능한 행동으로 구체화하면 상담 진행과 성과를 평가하기 쉬워지므로 적절합니다.
- ⑤ 주호소의 원인에 대한 상담자의 가설을 묻는 것은 사례 개념화의 근거를 확인하고 성급한 판단을 줄이는 데 도움이 됩니다.
관련 개념
수퍼비전은 상담자가 내담자의 호소, 생활 맥락, 상담목표를 어떻게 연결했는지 검토하는 과정입니다.
상담목표는 내담자의 바람을 반영하면서 구체적이고 평가 가능한 형태로 세우는 것이 좋습니다.
관계 문제의 원인은 가족·친구·학교 등 여러 영역에서 탐색해야 하며, 확인되지 않은 원인을 사실처럼 전제해서는 안 됩니다.
상담목표는 내담자의 바람을 반영하면서 구체적이고 평가 가능한 형태로 세우는 것이 좋습니다.
관계 문제의 원인은 가족·친구·학교 등 여러 영역에서 탐색해야 하며, 확인되지 않은 원인을 사실처럼 전제해서는 안 됩니다.
출처: 한국산업인력공단, Q-Net 자료실 · 공공누리 제1유형 · AI 해설 · 자동 검증 통과