다음 사례에서 나타난 오류는?
“미국 내 도시들을 비교한 결과, 동양인의 비율이 백인의 비율보다 높은 도시에서 정신질환 발병률이 높다”는 조사결과를 근거로 “동양인이 백인보다 정신질환에 걸릴 확률이 더 높다”고 결론을 내린다.
- ①단원적 인과론의 오류
- ②생태학적 오류
- ③개체주의적 오류
- ④일반화 오류
- ⑤환원주의적 오류
선지를 골라 바로 채점해 보세요.
정답 ② — 도시별 인구 구성과 발병률의 관계는 집단 수준의 자료다. 이를 근거로 특정 인종에 속한 개인의 발병 확률이 더 높다고 추론했으므로 생태학적 오류에 해당한다.
선지별 오답 이유
- ① 단원적 인과는 복잡한 현상을 하나의 원인만으로 설명할 때 문제 된다. 이 사례의 핵심은 원인을 하나로 좁힌 데 있지 않고, 집단 자료를 개인에게 적용한 데 있다.
- ② 생태학적 추론의 함정에 해당한다. 도시 단위에서 관찰한 비율과 발병률의 관계만으로 개인별 발병 위험을 비교할 수는 없다.
- ③ 개체주의적 추론은 개인 수준의 결과를 바탕으로 집단의 특성을 단정할 때 나타난다. 여기서는 집단에서 개인으로 추론 방향이 반대다.
- ④ 일반화의 범위가 문제처럼 보일 수 있지만, 이 사례에서는 표본을 모집단으로 넓힌 것이 아니라 분석 단위를 도시에서 개인으로 바꾼 점이 결정적이다.
- ⑤ 환원주의는 복잡한 현상을 지나치게 낮은 수준의 요인만으로 설명하는 것이다. 이 사례는 설명 요인의 축소보다 서로 다른 분석 단위의 혼동에 초점이 있다.
관련 개념
생태학적 오류는 집단의 평균이나 비율에서 관찰한 관계를 그 집단에 속한 개인에게 그대로 적용할 때 생긴다.
도시별 구성비와 발병률이 함께 높더라도, 실제 발병자가 어느 인구집단에 속하는지는 알 수 없다.
개인별 위험을 비교하려면 개인의 소속과 발병 여부를 연결한 자료가 필요하다.
도시별 구성비와 발병률이 함께 높더라도, 실제 발병자가 어느 인구집단에 속하는지는 알 수 없다.
개인별 위험을 비교하려면 개인의 소속과 발병 여부를 연결한 자료가 필요하다.
출처: 한국산업인력공단, Q-Net 자료실 · 공공누리 제1유형 · AI 해설 · 자동 검증 통과