메타분석에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?
- ①동일하거나 유사한 여러 연구들로부터 나온 연구결과를 통합하여 분석하는 방법이다.
- ②개별연구에서 효과크기를 계산하여 평균을 산출한다.
- ③개별연구의 효과크기와 다른 관련 변인간의 상관관계를 분석할 수 있다.
- ④메타분석이 개발되고 난 후 상담성과를 종합하는 연구가 처음 시작되었다.
- ⑤메타분석의 결과가 신빙성을 가지려면 분석에 사용된 각 연구들의 질이 높아야 한다.
선지를 골라 바로 채점해 보세요.
정답 ④ — 상담성과를 종합하려는 연구는 메타분석이 정립되기 전에도 이루어졌다. 메타분석은 기존의 연구 결과를 효과크기라는 공통 척도로 체계적으로 통합하는 방법이므로, 그 개발을 상담성과 종합 연구의 시작점으로 보는 설명이 잘못되었다.
선지별 오답 이유
- ① 연구결과 통합: 메타분석은 공통 주제를 다룬 여러 연구의 결과를 모아 전체적인 효과를 추정하므로 타당하다.
- ② 효과크기 평균: 각 연구의 결과를 비교 가능한 효과크기로 바꾸고, 보통 연구의 정밀도에 따라 가중평균하므로 타당하다.
- ③ 관련 변인 분석: 연구 대상이나 중재 방식 같은 조절변인이 효과크기의 차이와 관련되는지 분석할 수 있으므로 타당하다.
- ④ 상담성과 연구의 시작: 메타분석 이전에도 상담 및 심리치료 성과를 검토하고 종합하려는 연구가 있었으므로 타당하지 않다.
- ⑤ 연구의 질: 포함된 연구에 심각한 편향이 많으면 통합 결과도 왜곡될 수 있어 연구의 질을 평가해야 하므로 타당하다.
관련 개념
메타분석은 여러 독립 연구의 결과를 효과크기라는 공통 척도로 변환해 종합하는 통계적 방법이다.
연구별 표본 크기와 추정의 정밀도를 고려해 효과크기를 합치며, 조절변인 분석으로 연구 간 차이의 원인을 살필 수 있다.
상담성과를 종합하려는 시도는 메타분석 이전부터 있었고, 통합 결과를 해석할 때는 포함 연구의 질과 편향 가능성을 함께 확인해야 한다.
연구별 표본 크기와 추정의 정밀도를 고려해 효과크기를 합치며, 조절변인 분석으로 연구 간 차이의 원인을 살필 수 있다.
상담성과를 종합하려는 시도는 메타분석 이전부터 있었고, 통합 결과를 해석할 때는 포함 연구의 질과 편향 가능성을 함께 확인해야 한다.
출처: 한국산업인력공단, Q-Net 자료실 · 공공누리 제1유형 · AI 해설 · 자동 검증 통과