마짜(D. Matza)와 사이크스(G. Sykes)가 제시한 다음의 중화기술은?
자신의 행위로 손상을 입거나 재산상 피해를 당한 사람이 없음을 이유로 자신의 행위를 합리화한다.
- ①책임의 부정
- ②가해의 부정
- ③피해자의 부정
- ④비난자 비난
- ⑤높은 충성심에 호소
선지를 골라 바로 채점해 보세요.
정답 ② — 재산상 손실이나 신체적 손상이 발생하지 않았다고 주장하며 행위를 정당화하는 것은 가해의 부정에 해당한다. 행위의 책임 소재나 피해자의 자격을 문제 삼는 경우와 구별된다.
선지별 오답 이유
- ① 책임 회피는 외부 압력이나 불가피한 사정 때문에 자신의 행동을 통제할 수 없었다고 주장하는 방식이다. 여기서는 행동을 선택한 책임보다 피해 발생 여부를 근거로 삼으므로 해당하지 않는다.
- ② 가해 부정은 실제로 해를 입은 사람이 없거나 손실이 없다고 여겨 위반 행위의 심각성을 낮추는 방식이다. 피해 자체가 없다는 주장이므로 이에 해당한다.
- ③ 피해자 부정은 상대가 응당 그런 대우를 받을 만했다고 주장하는 방식이다. 이는 피해가 없다는 주장과 달리 피해를 입은 사람에 대한 평가를 바꾼다.
- ④ 비난자 비난은 자신을 지적하는 사람의 위선이나 잘못을 공격해 비판의 정당성을 약화하는 방식이다. 피해의 존재 여부를 따지는 설명과는 초점이 다르다.
- ⑤ 충성심 호소는 친구나 집단에 대한 의무를 일반적인 규범보다 앞세워 행동을 정당화하는 방식이다. 제시된 근거에는 집단에 대한 의무가 나타나지 않는다.
관련 개념
중화기술은 규범을 어긴 사람이 자기 행동에 대한 죄책감이나 비난을 줄이기 위해 사용하는 정당화 논리다.
가해의 부정은 행동의 결과로 생긴 실질적인 손해가 없다고 판단해 위반의 심각성을 낮추는 데 초점을 둔다.
문제를 풀 때에는 행동의 원인을 변명하는지, 피해 자체를 부인하는지, 피해자의 자격을 문제 삼는지에 따라 유형을 구분한다.
가해의 부정은 행동의 결과로 생긴 실질적인 손해가 없다고 판단해 위반의 심각성을 낮추는 데 초점을 둔다.
문제를 풀 때에는 행동의 원인을 변명하는지, 피해 자체를 부인하는지, 피해자의 자격을 문제 삼는지에 따라 유형을 구분한다.
출처: 한국산업인력공단, Q-Net 자료실 · 공공누리 제1유형 · AI 해설 · 자동 검증 통과