상담 연구의 과학적 특성으로 옳지 않은 것은?
- ①한 번 정립된 이론도 수정될 수 있어야 한다.
- ②객관적이고 타당한 근거를 통해 결론을 내려야 한다.
- ③자료는 합리적이고 체계적인 방법으로 수집해야 한다.
- ④기존의 연구 결과도 반복해서 검증할 수 있어야 한다.
- ⑤동일한 여건에서 동일한 방법으로 연구하여도 연구자가 달라지면 결과가 달라져야 한다.
선지를 골라 바로 채점해 보세요.
정답 ⑤ — 과학적 연구는 연구자의 개인적 판단에 좌우되지 않는 객관성과 재현성을 요구한다. 연구 조건과 절차가 같다면 연구자가 바뀌었다는 이유만으로 결과가 달라져야 한다는 주장은 이 원칙에 어긋난다.
선지별 오답 이유
- ① 이론의 수정 가능성은 새로운 증거가 나오면 기존 설명을 고칠 수 있어야 한다는 과학의 잠정성을 나타내므로 타당하다.
- ② 객관적 근거에 따른 결론은 연구자의 선입견을 줄이고, 자료가 결론을 뒷받침하는지 평가하게 하므로 타당하다.
- ③ 체계적인 자료 수집은 절차를 분명히 하여 편향과 우연한 오류를 줄이고, 다른 사람이 연구 과정을 검토할 수 있게 하므로 타당하다.
- ④ 반복 검증은 기존 결과가 특정 표본이나 우연에 의존한 것인지 확인하는 과정이므로 타당하다.
- ⑤ 연구자에 따른 결과 차이를 필수 조건으로 삼으면 같은 절차로 결과를 확인할 수 있어야 한다는 재현성에 반하므로 타당하지 않다.
관련 개념
과학적 연구의 결론은 관찰과 자료에 근거하며, 연구 절차를 다른 사람이 검토할 수 있도록 명확히 제시한다.
이론은 확정된 진리가 아니라 새로운 증거와 반복 검증에 따라 수정될 수 있는 설명이다.
재현성은 조건과 절차를 같게 했을 때 연구자가 달라도 일관된 결과를 기대할 수 있다는 뜻이다. 실제 결과에는 측정 오차나 우연한 변동이 생길 수 있지만, 연구자 교체 자체가 결과 차이의 필수 원인은 아니다.
이론은 확정된 진리가 아니라 새로운 증거와 반복 검증에 따라 수정될 수 있는 설명이다.
재현성은 조건과 절차를 같게 했을 때 연구자가 달라도 일관된 결과를 기대할 수 있다는 뜻이다. 실제 결과에는 측정 오차나 우연한 변동이 생길 수 있지만, 연구자 교체 자체가 결과 차이의 필수 원인은 아니다.
출처: 한국산업인력공단, Q-Net 자료실 · 공공누리 제1유형 · AI 해설 · 자동 검증 통과