연구주제와 연구방법 및 분석방법의 관계가 적절하지 않은 것은?
- ①심리치료 효과 검증 - 단일사례연구
- ②내담자의 변화를 이끄는 상담변인의 원인 규명 - 상관연구
- ③특정 상담 주제에 대한 성과 연구 - 메타분석연구
- ④상담효과 연구 - 실험연구
- ⑤희귀 사례의 특성 연구 - 질적연구
선지를 골라 바로 채점해 보세요.
정답 ② — 상관연구는 상담변인과 내담자 변화 사이의 관련성을 확인할 수 있지만, 제삼의 변인이나 역인과 가능성을 배제할 수 없어 변화의 원인을 규명하는 방법으로는 적절하지 않다.
선지별 오답 이유
- ① 심리치료 효과는 한 사람의 치료 전·중·후 행동을 반복 측정하는 단일사례 설계로 검토할 수 있다. 기초선과 개입기의 변화를 비교한다.
- ② 상관연구에서 두 변인이 함께 변한다는 결과가 나와도 어떤 변인이 변화를 일으켰는지는 알 수 없다. 원인 규명에는 변인 통제와 조작을 갖춘 설계가 필요하다.
- ③ 특정 상담 주제에 관한 여러 성과 연구의 결과를 모아 효과 크기를 종합하려면 메타분석이 적합하다.
- ④ 상담 개입의 효과는 조건을 통제하고 개입 집단과 비교 집단의 결과를 비교하는 실험연구로 평가할 수 있다.
- ⑤ 드문 사례의 경험과 맥락, 변화 과정을 깊이 탐색하는 데에는 면담·관찰 등을 활용하는 질적연구가 적합하다.
관련 개념
상관은 변인들이 함께 달라지는 정도를 나타내며, 그 자체로 인과관계를 입증하지 않는다.
인과 추론에는 시간적 선후관계 확인과 혼란변인 통제가 중요하며, 무작위 배정 실험은 이를 뒷받침한다.
단일사례연구는 개인 내 반복 측정을, 메타분석은 여러 연구 결과의 정량적 종합을, 질적연구는 사례의 맥락과 의미 탐색을 중시한다.
인과 추론에는 시간적 선후관계 확인과 혼란변인 통제가 중요하며, 무작위 배정 실험은 이를 뒷받침한다.
단일사례연구는 개인 내 반복 측정을, 메타분석은 여러 연구 결과의 정량적 종합을, 질적연구는 사례의 맥락과 의미 탐색을 중시한다.
출처: 한국산업인력공단, Q-Net 자료실 · 공공누리 제1유형 · AI 해설 · 자동 검증 통과